Lors des travaux de rénovation des escaliers extérieurs de notre petite maison, il a fallu amener à la décharge officielle les pierres de calcaire utilisées pour leur construction en 1957. En effet ces dernières, ramassées sur le site de la maison, étaient légèrement cimentées entre elles et l'entrepreneur ne voulait prendre aucun risque de nuisance à l'environnement en les déposant simplement dans le talus d'où elles provenaient, ce qui est tout à son honneur.
40 éoliennes dans le seul Jura pour 140 réalisables dans toute la Suisse?
Le feu de la SE 2050 s’embrase à Fribourg.
Les effets de la SE 2050 ne se sont pas faits attendre: deux fois plus de machines que celles prévues en 2010 sortent du chapeau des gentils défenseurs de la planète au service des promoteurs de l’éolien industriel, du côté du Jura bernois:
- Le dernier article de J-Bernard Jeanneret éclaire d’un autre angle les dites « spectaculaires » baisses des prix de revient du kWh photovoltaïque. Ce qui me fait penser que les calculettes de l’industrie éolienne sont sans doute tout autant biaisées.
Paru cette semaine dans le journal 24h:
Le 21 mai n’a pas été une partie de plaisir. Mais de ce vote, qui ouvre nos espaces naturels à la spéculation, une bonne nouvelle est sortie: les communes de Muriaux et de Saint-Brais ont voté contre cette SE2050. Avec d’autres bien entendu, mais celles-ci donnent une indication particulière sur le rapport de confiance que leurs habitants ont développé ces dernières années avec les éoliennes industrielles. Une chose est certaine, ceux qui vivent chaque jour avec ces machines sont particulièrement bien informés et leur décision n’est pas émotionnelle.
En cas de oui à la SE2050, une voie juridique royale s’ouvre au développement des 1000 éoliennes projetées en Suisse au nom de l’intérêt général. Plus de 900 projets sont ficelés et en attente des subventions promises par Swissgrid. Les défenseurs de cette SE2050 peuvent bien gesticuler et nier cette évidence, les faits sont là, indiscutables, et pourtant ils les discutent. Jour après jour nous entendons des politiciens rassurer sur le nombre d’éoliennes, comme si ils pourront empêcher les promoteurs de poursuivre leurs buts lorsque la loi qu’ils portent en coulisse depuis des années entrera en vigueur! Je vous promets qu’aux lendemains de la votation, en cas de oui, les affaires vont reprendre et nous ne pourront plus rien empêcher. C’est maintenant et pas demain que nous pouvons encore agir en refusant une SE2050 qui nous tend la main pour nous couper le bras.
- Doris Leuthard nous envoie ses meilleures pensées éoliennes pour Pâques dans l’Aargauerzteitung:
Si vous avez des amis qui font de la politique, il faut les réveiller. Avant le mois de mai, la question du stockage non résolue à l’échelle industrielle et qui rend le développement des énergies intermittentes absurde doit être posée et débattue publiquement. D’autre part le fait que la carte des sites retenus pour les projets éoliens approuvés sur la liste RPC ne soit pas publiée avant la votation est indéfendable d’un point de vue démocratique. Explications:
La campagne pour la votation du 21 mai, sur la stratégie énergétique 2050 (SE2050), a commencé.
Les Crêtes jurassiennes seront les premières à subir les conséquences d’un oui. Il n’y a pas que du mauvais dans les intentions de cette SE, mais certains articles représentent un danger énorme pour notre environnement et nos droits démocratiques. Dans ce sens, elle n’est pas acceptable.
Franches-Montagnes sous surveillance? Stratégie énergétique 2050 ? Les éoliennes plus fortes que le charbon?
Vous et moi nous le savons, chaque éolienne implantée en amène d’autres. Cela se passe en ce moment même aux Monts Soleil et Crosin. Les Franches-Montagnes ont entrouvert la porte avec cet espoir fou de sortir du nucléaire ou d’être les pionniers d’un monde propre. Pour découvrir que ceux qui prétendent construire ce monde ne le font pas différemment que leurs prédécesseurs. Magouilles, mensonges, industrialisation pharaonique dont la grisaille est peinte en vert pour nous tromper. Derrière tout cela le néant idéologique, mais une formidable réussite pour ce qui est de piller les caisses publiques. De l’argent en vadrouille on ne sait où et des résultats que l’on attend encore. Le monde n’en fait qu’à sa tête et joue de nos peurs chaque fois que l’occasion se présente et qu’il y a quelque chose à gagner.
Suisse:
Extrait d’un courriel envoyé à l’association les Travers du Vent :
"Contre le Projet « Kirchleerau-Kulmerau » (détails sur notre site www.pro-kulmerauerallmend.ch) , un comité de 3 personnes avait lancé une initiative pour ancrer dans le plan de quartier ( ?« Bauzonenordnung ») de la commune de Triengen une distance minimale de 700 m entre éoliennes de plus de 50 m de hauteur et toute habitation (et non seulement des zones d’habitation !) Ladite initiative avait recueilli 323 signatures, beaucoup plus que nécessaires. Or, le 2 mai dernier, le vote a eu lieu en assemblée communale. Et l’initiative « distance 700m » fut acceptée avec une majorité confortable (242 voix pour sur 377 participants) ! » Un résultat qui agace au plus haut point les promoteurs qui se fichent pas mal des arguments en faveur de la santé publique et qui ne s’inquiètent que des difficultés qu’ils vont maintenant rencontrer pour réaliser le parce prévu dans la région. Un vote dont on n’a pas entendu parler dans la presse romande !
Chers amis de librevent,
Le plus difficile dans la diffusion de l’information autour de l’industrie éolienne est de faire un choix dans l’actualité. Pour rester dans la région, il faut s’inquiéter de ce qui se passe côté Montoz et Grenchenberg. À voir ici: http://www.court.ch/pages/infos-parc-eolien.php
- 625’000 francs de bénéfices par année et par éolienne?
Monsieur Brélaz hier matin et la journaliste de l’émission Forum mercredi soir sur la RTS ont affirmé que le prix de revient de l’éolien était tombé à 7ct le KWh sans subvention.
Problème? La Suisse contribue à raison de 20ct le Kwh à la production du courant éolien en Suisse via la RPC! Alpiq rêve de se débarrasser de son portefeuille dans l’hydraulique en Suisse et de se réfugier dans l’éolien, on commence à entrevoir pourquoi.
Chers amis de librevent,
En ouvrant l'article que je vous adresse aujourd’hui, je me suis dit: « Encore un qui va essayer d’ajouter sa solution nucléaire au capharnaüm du marché de l’électricité actuel". Des prises de position qui entraînent une confusion totale pour les observateurs payeurs que nous sommes. Mais depuis quelques temps les articles se bousculent et au-delà de l’idéologie, de plus en plus expriment de la perplexité.
On nous accuse de ne pas être habilités à nous exprimer sur la transition énergétique, parce que nous ne sommes pas des experts. On nous demande, et je l’ai lu dans une étude récente, de laisser nos élus s’occuper de ces choses sérieuses... Posez trois questions pertinentes sur le marché de l’électricité à quelques élus et vous aurez tôt fait de mesurer l’ampleur de leurs ignorance (en dehors de ceux qui se sont engagés dans la lutte contre les éoliennes notamment et qui on été forcé de se documenter.)
On laisse tomber nos convictions, qu’elles soient estampillées à cornes ou avec des ailes, et on regarde les choses en face. L’article que je me permets de vous adresser pose un certain nombre de questions qu’il est bon d’avoir en tête lorsque l’on vit cette fameuse période de transition énergétique. Ce qui dirige le marché de l’électricité, de toute évidence, n’a plus rien à voir avec l’intérêt général. Nous sommes pris en otage par des apprentis sorciers qui ne vivent que dans la perspective du profit immédiat. Ne sortons pas nos croix dès que le mot nucléaire est avancé, gardons la tête froide et observons ceci:
de Jean-François Raux
La France découvre avec étonnement qu'EDF, un de ses fleurons industriels, est en grave difficulté. Sa capitalisation boursière est passée de 160 milliards d'euros en 2008 à 22 milliards aujourd'hui. C'est comme si l'Etat, actionnaire à plus de 86 % d'EDF, avait perdu deux ans d'impôt sur le revenu. Cette chute ne se limite pas à EDF : les géants européens de l'électricité (E.ON, RWE, Vatenfall, Engie…) ont perdu 75 % de leur capitalisation boursière depuis sept ans. La crise est sectorielle et européenne. Trois causes à cela.
La première, c'est la création de surcapacités massives de production d'électricité. L'objectif européen de 20 % d'énergies renouvelables, non lié à la réduction de consommation de pétrole et de charbon, a conduit au développement massif de surcapacités de production, alors que la consommation baissait par ailleurs du fait de la crise. Le développement du renouvelable s'est fait au détriment du gaz et du nucléaire. Pas du charbon ou du lignite.
En Allemagne, la production d'électricité au charbon ou, pis, au lignite, est restée constante entre 1990 et 2016. Les émissions de CO2 de l'Allemagne représentent toujours 16 fois celles de la France. Elles vont augmenter. En revanche, l'Allemagne a fait décroître sa production de nucléaire, totalement « CO2 free » et de gaz, beaucoup moins polluant que le charbon, mais non compétitif par rapport à lui faute d'un prix du CO2 suffisant ! Le résultat est donc l'émergence de surcapacités de production inutiles sur le plan climatique et coûteuses sur le plan économique.
La deuxième cause réside dans l'organisation du marché de l'électricité, qui ne permet plus ni d'investir ni de rentabiliser les investissements effectués. Les prix de gros actuels sont à moins de 30 euros le mégawattheure, alors que les coûts de production à couvrir sont a minima de 45 euros pour le nucléaire existant et de plus de 60 euros pour les énergies renouvelables les plus performantes. Ainsi chaque mégawattheure vendu sur le marché génère-t-il une perte de l'ordre de 15 à 35 euros. Pour EDF, avec des ventes de l'ordre de 400 térawattheures sur le marché, cela représente une perte globale de 8 à 10 milliards d'euros ! Quelle industrie peut vivre en ne recouvrant pas ses prix de revient ?
Mais c'est la troisième cause qui constitue le summum de l'incohérence européenne. Alors que la Commission répète urbi et orbi que seuls le marché et la concurrence peuvent bénéficier au consommateur, le résultat est totalement inverse dans le secteur de l'électricité. Les seuls investissements qui se font encore sont ceux qui sont subventionnés (les énergies renouvelables). Et pendant que les prix de gros s'effondrent, vers les 25 euros le mégawattheure, le client final voit sa facture augmenter régulièrement du fait du poids des subventions : en France, les subventions payées par le consommateur final sont passées de 3 euros en 2002 à 27 euros le mégawattheure au 1er janvier 2016. En Allemagne ces subventions atteignent 70 euros. Cette situation amène les entreprises historiques du secteur à déclasser leurs actifs « classiques » (moyens de production non subventionnés) pour ne garder que ceux qui sont subventionnés, les énergies renouvelables déclarées « business d'avenir », parce que dépourvues de risque du fait… des subventions !
A la clef, ce sont la sécurité d'approvisionnement et des centaines de milliers d'emplois qui sont en péril. Qui s'en soucie ?
En moins d'une décennie, la Commission européenne aura réussi, par une politique incohérente, à détruire les entreprises historiques du secteur électrique sans réellement construire une nouvelle industrie solide et apte à relever les défis du futur. Le bilan climatique est, quant à lui, quasi nul.
Il est donc urgent de redonner du sens à l'Europe de l'électricité. Un beau sujet pour la présidentielle de 2017. Car vital pour l'économie française et pour le rayonnement politique de la France dans une Europe dominée par la « bonne pensée » allemande.
Jean-François Raux
Jean-François Raux est ancien délégué général de l'Union française de l'électricité.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/021686745954-electricite-limmense-faillite-de-leurope-1199347.php?q8PQIjKiQWcRGxzm.99
Il y a un gros travail de réflexion et de résistance à faire avant d’avaler n’importe quelle pilule servie actuellement dans le domaine énergétique. Et on ne peut pas accuser ceux qui s’expriment comme ce M. J.F. Raux d’être ignorants, ils viennent du sérail. Franchement je ne pense pas qu’Isabelle Chevalley (au hasard) en connaisse plus sur les milieux de l’électricité que ce Monsieur? Je peux même vous affirmer avoir lu des courriels de personnalités placées au sommet de la politique nationale qui demandaient conseils au réseau anti-éolien romand! Ne sous-estimons notre capacité de comprendre et de décider ce qui est bon pour nous.
- Cop21, un décryptage sur le site géopolitique de l’électricité.
- Suisse Eole: recommandations de la commission de la transparence en faveur de Paysage libre! Une victoire bienvenue!
- Cinéma: "Je lutte, donc je suis » de Yannis Youlountas à ne pas manquer. En ligne ou à la Chaux-de-Fonds!
- Le compte rendu édulcoré du séminaire de Suisse Eole sur son site
La conférence de Philippe Roch en Ajoie, la commune de Bure opposée aux éoliennes, des promoteurs qui surévaluent les chiffres de production des éoliennes et les milliards des subventions publiques qui partent en fumée!
Chers amis de librevent,
Vous l’avez sans doute entendu hier, la Chine va construire 110 centrales nucléaires d’ici 2030. Cette information circule depuis longtemps dans les milieux avertis. Pourquoi cet intérêt soudain de la presse Suisse? Ou plutôt pourquoi autant de désintérêt toutes ces années?